山西商人网:麻豆av me-入关日期早于生产日期？溯源码不能形同虚设
近日，不少消费者反映，其购买的商品溯源码存在问题，甚至 " 海关入关日期竟比生产日期还早 "。对于溯源码上的产品信息与实际明显不符问题，电商多将其归结于工作人员 " 贴错 " 或 " 漏贴 " 导致。不过，该说法无法让消费者信服。（12 月 26 日澎湃新闻）
溯源码，是一种可追溯的防伪手段，能将产品从生产到销售的全过程记录下来，形成完整产品信息链。经营主体扫码，可进行产品查验、管理进货；监管部门扫码，可追本溯源，全链条追踪查询产品生产、销售过程；消费者扫码，可查询真伪，了解产品生产信息，购物更加安心、放心。可见，商品溯源码，是一项一举多得的技术。
然而，根据多位消费者反映，溯源码上的产品信息与实际信息明显不符。比如，溯源码上的商品采购日期早于商品生产日期、商家随时更改溯源码信息等，溯源码形同虚设。
商品溯源码，不仅关乎消费者知情权、选择权、公平交易权，还关系消费者健康生命权益，以及相关产业规范有序发展。当下，消费者维权意识日益提升，在购买过程中往往会对那些信息有误、货不对板的产品敬而远之，从而影响相关产品销售和企业利润，甚至还会打击消费者对溯源技术的信任度，阻碍溯源技术进一步发展和应用。
商品溯源码存在问题，电商却归结于工作人员 " 贴错 " 或 " 漏贴 " 导致，显然缺乏说服力。这也引发消费者追问——是否有利益驱使的原因？电商平台又是否真的将生产日期不新鲜、假冒伪劣产品售卖给消费者？而且，溯源码具有唯一性和不可篡改性，相关经营主体是如何随意更改的？溯源码造假是否已经存在成熟的灰色产业链？若真如此，溯源码还如何令人信服？
归根结底，溯源码形同虚设，是监管责任的失守。基于此，监管部门应该加大监管力度，对于使用虚假溯源码的商家进行严厉处罚，真正实现产品来源可查、去向可追、责任可究；电商平台也要自检自查，及时发现问题并解决，免得影响自身口碑和利润；消费者也要加强维权意识，积极进行溯源扫码，切实保障自身权益。
唯有如此，才能让溯源码真正发挥其应有作用。而对于这种标识码，也有必要进一步完善技术、优化规则、兜住底线。（正观评论员 任思凝）
